C e texte est issu des premières discussions nationales de Solidaires. Il n’a pas la prétention
de tirer un bilan exhaustif et définitif d’un mouvement social d’une telle ampleur.

Il devra être complété par les bilans tirés dans les secteurs professionnels et au
plan local, avec tous ceux et celles qui se sont mobilisés et qui n’ont pas dit leur dernier
mot dans la construction de luttes sociales d’ampleur pour imposer d’autres politiques !

Le mouvement contre la « réforme » des retraites a été exceptionnel, par sa durée, par
l’ampleur des grèves, par le nombre de manifestations et de manifestant-e-s.

Exceptionnel
aussi, par les formes d’action mises en oeuvre.

Exceptionnel enfin, par l’engagement
de forces associatives ou politiques et par l’unité d’action syndicale qui s’est manifestée.

Soutenu par une écrasante majorité de la population, il n’a pourtant pas réussi à faire
reculer le gouvernement sur les points essentiels de son projet. Ce texte vise à essayer
de faire une première analyse de ce mouvement, de comprendre les raisons de son
échec et d’en tirer les leçons pour gagner la prochaine fois.

La très forte mobilisation du 24 juin a démontré que le calendrier imposé par le gouvernement n’a pas
empêché de franchir un saut qualitatif dans la construction du rapport de forces à établir pour obtenir le retrait
de ce projet de loi.
Malgré les deux millions de manifestants dans les rues, malgré les arrêts de travail conséquents dans le
secteur privé et les grèves très importantes dans le secteur public, le gouvernement continue à faire la sourde
oreille.
Le Ministre du travail est le plus « droit dans ses bottes » adoptant l’attitude de son ancien mentor Alain Juppé
en méprisant le niveau de mobilisation et en se cachant sous une meilleure explication de sa réforme pour
que la population la comprenne mieux.

Les manifestants du 24 juin et l’ensemble de la population ont déjà très bien compris l’injustice de ce projet de
loi qui pénalisera particulièrement les salariés les plus défavorisés, les moins bien payés, les plus précarisés,
mais aussi les femmes et les jeunes générations.

Les premiers chiffres du rapport du COR, loin de démontrer qu’une fatalité démographique ou financière pèserait sur nos retraites, démontrent, au contraire, que le financement de nos retraites ne dépend que du partage des richesses que la gauche et le mouvement social sauront imposer à la droite et au Medef.

Reportage sur la manifestation du 23 mars à Bordeaux avec paroles et colères de manifestants. A NICE, on retrouverait les mêmes mots.

De nouvelles remises en cause de nos retraites sont annoncées en 2010. Celles prises depuis 1993 pour résoudre la question du financement ont entraîné une baisse générale du niveau des pensions qui n’est plus contestée. Cette baisse devrait se poursuivre dans le futur et le décrochage par rapport aux salaires s’accentuer. En 1995, le taux de remplacement moyen - niveau de la retraite par rapport au salaire - était de 79 %. Selon le Conseil d’orientation des retraites (COR), il était en 2007 de 72 %. Il devrait passer à 65 % en 2020 et à 59 % en 2050. Toutes les réformes, il est d’ailleurs plus juste de parler ici de contreréformes, ont aggravé les inégalités pour toutes les personnes aux carrières heurtées. Les femmes, qui ont déjà des pensions en moyenne inférieures de 40 % aux hommes, sont particulièrement touchées. On programme donc une paupérisation progressive des futurs retraités.

Mais cela n’est encore pas suffisant pour le gouvernement et le patronat. Après avoir engagé un processus d’allongement permanent de la durée de cotisation en y affectant les deux tiers de la croissance de l’espérance de vie à 60 ans, le gouvernement veut remettre en cause le principe même de la retraite à 60 ans. Il envisage, de plus, de remettre en cause la retraite du secteur public.

Certains projets vont encore plus loin puisqu’il s’agirait de changer radicalement le sens de la retraite par répartition en passant à un régime “par points” ou en “comptes notionnels”. Tous ces projets aboutiraient à une paupérisation encore accrue des futurs retraités.

C’est donc l’avenir de toutes les générations qui est en jeu. Face à un gouvernement déterminé, il faut être encore plus déterminé et préparer les conditions d’un affrontement victorieux qui imposerait le maintien du niveau de vie au moment du départ à la retraite.

C’est la responsabilité du mouvement syndical de proposer unitairement les initiatives pour y parvenir.